Le départ de Ferguson, c’était le Brexit de Manchester United ; et avoir de la peine pour Gyokeres

Il y a de merveilleux courriers au sujet des problèmes à Manchester United, avec un long message de regret pour la pièce de rechange d'Arsenal, Viktor Gyokeres.

Envoyez vos réflexions à theeditor@football365.com.

Je peux écrire depuis une position de (suffisance) force parce qu’Arsenal est finalement sorti de l’autre côté et a remporté le championnat.

Je ne vais pas dicter aux fans de Manchester United ce qu'ils devraient ressentir pour leur club (même s'ils ont eu, avec les fans d'autres clubs, beaucoup à dire sur les fans d'Arsenal pendant « les années de taquineries »), mais je ne pense pas que Manchester United soit psychologiquement capable d'emprunter « la voie Arteta ». Arsenal était en déclin depuis des années sous Wenger. Le mandat d'Emery a aggravé la chute, si bien que le club et les fans avaient depuis longtemps accepté la médiocrité, ce qui a permis à Arteta d'arriver, de tout faire exploser, et de dire qu'il faudrait du temps pour reconstruire et que les fans devraient « faire confiance au processus ».

Manchester United gagnaient jusqu'au tout dernier moment sous Ferguson, ils sont donc conditionnés à penser qu'ils sont toujours à une nomination managériale exceptionnelle de retrouver leur domination. Le club est alourdi par cette histoire et ne peut pas accepter son nouveau statut, alors ils ont enchaîné une série de solutions de fortune pour tenter de trouver ce super manager. La plupart d'entre eux semblent corrects pendant un court moment avant que les problèmes structurels et pourris ne refassent surface.

JJ Gabriel n’a aucun souvenir de la dernière fois que Manchester United a remporté le championnat. Je ne suis pas sûr que Manchester United finira par passer 22 ans sans gagner le championnat (comme Arsenal l’a fait), mais vous pouvez être sûr que si c’est le cas, nous serons toujours là en 2035 à débattre de la meilleure position de Marcus Rashford et de savoir s’il s’intègre au club. Matthew

Comme les puissants sont tombés. Je regarde les matchs de ManU pour le pur plaisir qu’ils offrent en capitulant de toutes les manières imaginables dans différents matchs. D’où ma réflexion à deux sous sur leur statut.

Pour commencer, les supporters de United sont comme le conjoint proverbial qui est le dernier à apprendre que son partenaire a une liaison. Chaque joueur ou entraîneur qui se respecte ne veut ni jouer pour eux ni les entraîner. Pourtant, les supporters continuent de penser que le prochain mercato sera meilleur et répètent comme un perroquet une liste de noms qu’ils aimeraient voir recrutés. United restera coincé avec les Zirkzee et les Bruno de ce monde. Même pour les faire signer, United est obligé de payer des salaires exorbitants pour de la médiocrité, sachant que leur carrière sera dans le cimetière après cela. Les clubs vendeurs exigent des indemnités de transfert plus élevées, sachant que très peu de joueurs veulent rejoindre United en ce moment, et ils peuvent en tirer des sommes plus importantes, sachant que United n’a pas le choix.

Manchester United est en faillite et n'a pas d'argent, car ils sont accablés par une énorme dette et des paiements d'intérêts qui engloutissent une grande partie des revenus. Avec le manque de matchs l'année dernière et l'absence de football européen depuis un certain temps, les revenus sont tendus. Les supporters de United harcèlent constamment à propos des accusations contre Manchester City, cependant, la plus grande fraude perpétrée dans le championnat est le rachat par effet de levier des Glazers, qui n'ont pas investi un seul centime de leur argent dans le club depuis lors.

Vivre constamment dans le passé les empêche d’avancer et d’accepter la réalité actuelle. Par hasard, je suis tombé sur une chaîne où d’anciens joueurs de United discutaient de certains matchs vieux d’une vingtaine d’années et se vantaient de la manière dont ils avaient gagné. J’ai été surpris qu’une telle racaille puisse passer à l’antenne et qu’il y ait des gens prêts à regarder cela. Les anciens joueurs de United en salle de presse, qui comparent et critiquent sans cesse la génération actuelle avec leur gloire passée, ne font aucun bien ni aux joueurs actuels ni aux supporters.

Espérons que la hiérarchie de United accepte la réalité et commence à accepter qu'ils ne font plus partie des six grands et qu'elle modère les attentes des supporters, ce sera mieux pour les supporters aussi. En attendant, je continuerai à regarder le road show pour l'amusement qu'il procure. Anon

Accusez Paul Smith. Je viens de réaliser pourquoi tout a mal tourné pour Michael Carrick.

Il a commencé à porter les mêmes fringues Paul Smith que Ruben Amorim portait avant de se faire virer.

Je suppose que l’accord que PS a avec Man U inclut des fringues gratuites pour les managers ! Neil, LFC, USA

Manchester United est-il ingouvernable ? Bonjour,

Quelqu'un d'autre a-t-il remarqué la façon dont les gens parlent du soi-disant déclin du Royaume-Uni est étrangement similaire à la façon dont nous parlons de Manchester United ? Les parallèles sont lâches et pardonnez-moi si cela a déjà été discuté auparavant. Je sais que cela a refait surface plusieurs fois au fil des ans, mais après la défaite de United contre Brighton mercredi soir, cela semble plus pertinent que jamais.

Le départ de Sir Alex Ferguson et le Brexit en sont venus à être perçus par certains, mais en aucun cas par tous, comme des événements sismiques dont ni le club ni le pays ne se sont jamais véritablement remis.

Comme la plupart d'entre nous le savons, le paysage politique britannique post-Brexit a vu sept premiers ministres au cours des dix dernières années. C'est souvent cité comme la pièce à conviction numéro un par les accusateurs. L'idée étant que le récent va-et-vient des premiers ministres empêche les plans à long terme de prendre racine. Cela vous semble familier ? Il y a eu sept premiers ministres depuis que la Grande-Bretagne a quitté l'UE, et sept managers permanents de Manchester United depuis le départ de Sir Alex. C'est très probablement une coïncidence, mais cela aide à illustrer le point.

La responsabilité de ce bouleversement est généralement répartie entre le Brexit, le cycle d'information en continu et les réseaux sociaux, la fin de la déférence, les migrations de masse, l'atomisation de la société et d'autres facteurs de nature plus internationale ; la guerre, les vents contraires économiques mondiaux et, plus récemment, l'IA qui écrase les emplois.

Quatre décennies de néolibéralisme (ne demandez pas) et de primauté urbaine ont désormais été ajoutées au réquisitoire. Apparemment, les institutions de gouvernance du Royaume-Uni sont si londoniennes et si lourdes qu’il est tout simplement impossible pour une personne, ou une équipe de personnes, de maîtriser autant d’aspects en permanence. Certaines choses passeront inévitablement entre les mailles du filet. Le manque de prévision en matière de places de prison et de chômage des jeunes, pour n’en citer que deux.

Le manque de moyens est-il un problème pour Manchester United ? Aussi doués soient-ils pour vendre des produits dérivés, lorsqu'il s'agit d'autres choses, comme moderniser le centre d'entraînement et le stade, ils ont indéniablement été lents à agir. Leur opération sur les réseaux sociaux est inégalée, tandis que Diogo Dalot et Luke Shaw ont réussi à tenir respectivement 8 et 12 saisons. C'est au mieux de la négligence.

Le succès de quiconque est sur la sellette à Old Trafford est également limité par des facteurs internationaux hors de son contrôle. Pour une économie mondiale stagnante, lisez : manque de recrutements et/ou les Glazer.

Pour moi, la principale similitude réside dans la manière dont les événements se déroulent. Dès les premiers murmures de mécontentement jusqu’à la toute fin. Nous sentons tous cette masse critique approcher, puis ce n’est plus qu’une question de temps avant le dénouement final. Cela commence maintenant pour Carrick. On a le sentiment que Burnham ne sera pas loin derrière.

La distance rend aussi certains des mandats précédents plus favorables. Surtout lorsque le dernier titulaire du poste est en fin de partie. Qui ne s’est pas arrêté pour se demander si David Moyes, Erik Ten Hag ou José (comme il faut l’appeler) étaient vraiment si mauvais ? J’en suis récemment arrivé à la conclusion que Rishi Sunak aurait pu être excellent à une autre époque et que Boris (comme il faut l’appeler) n’aurait pas subi le « partygate » il y a vingt ans (pas de smartphones, voyez-vous). Peut-être que Ruben Amorim était en avance sur son temps ?

Finalement, tous deux ne dégagent plus que l’odeur de la décomposition. Ce sentiment inéluctable que leurs plus beaux jours sont révolus. Une vive nostalgie et un désir ardent des années de gloire se mêlent à la conscience qu’un retour est peu probable. Et même s’il survenait, il ne serait plus le même, car il était presque trop grand pour être compris.

Ratant le milieu de terrain Cher The Mailbox,

Après la prestation sans mordant contre City et leurs dirigeants, et après nous être fait malmener contre Brighton, ma réaction dans les deux cas a été : Carrick n’est pas à la hauteur.

Après avoir réfléchi plus calmement une fois la déception des résultats digérée (et en précisant qu'il se pourrait bien qu'il ne soit jamais à la hauteur), je pense que nous devons voir United jouer quelques matchs avec Baleba sur le terrain. Malgré les mauvais matchs et les passages difficiles de Casemiro durant son passage au club, il a terminé la saison dernière comme une fusée. Son nom ne semble pas avoir été mentionné en ce qui concerne les difficultés de l'équipe cette saison, probablement parce qu'il n'a pas toujours été excellent. Mais il a retrouvé son niveau sous Carrick la saison dernière, et bien que Tielemans soit un joueur élégant, il n'offre aucune mordant contre des équipes comme Brighton qui pratiquent un pressing énergique et agressif. Je ne vais pas prétendre que Baleba peut devenir le prochain Casemiro, mais il a été recruté comme un milieu défensif dédié (très cher) et Carrick n'a pas encore eu l'occasion de l'utiliser. Alors, donnons-lui au moins cette chance.

À l'approche de la trêve internationale, j'aimerais également proposer un autre avis qui a bénéficié d'une longue période de refroidissement après l'événement. Après mûre réflexion, je continue de penser que la « performance » de Tuchel contre l'Argentine a été l'une des catastrophes managériales les plus lâches, ineptes, naïves et tout simplement stupides de l'histoire du football. Bizarre et totalement impardonnable. Est-il censé être un manager professionnel ? Deux mois plus tard, je n'en reviens toujours pas. Tuchel dehors (et s'il vous plaît, ne soyez pas ensuite nommé à United !).

Ta & ta-ra, Dan à Worthing

Ayant de la peine pour Gyökeres Après tout le temps passé à attendre un « vrai numéro 9 », il semble qu’Arsenal n’en ait finalement pas besoin maintenant. Pas dans le sens traditionnel en tout cas.

J’ai regardé le match Ipswich contre Arsenal mardi soir et j’ai ressenti un véritable pincement de tristesse pour Gyokores. Je soupçonne qu’il y a quelque part en lui un bon attaquant qui attend le bon club. Le problème, c’est que ce n’est certainement pas Arsenal.

Je sais qu’il a très bien réussi au Sporting, mais il est maintenant dans les grandes ligues et Arsenal est un très mauvais choix pour lui. Il n’est pas l’homme principal et, contrairement au Sporting, Arsenal ne joue pas selon ses points forts.

Quasiment toutes les équipes vont jouer en bloc bas contre Arsenal, ce qui signifie une surface de réparation bondée. Gyökeres est tellement statique que c'en est incroyable. C'est comme s'il se cachait derrière le défenseur central. Pas dans le sens « il n'a aucune idée que je suis là », mais plutôt dans le sens « si je me tiens ici, il n'y a aucune chance que je reçoive le ballon ». Il semble totalement dépourvu de confiance. Il n'est pas techniquement doué (comparé à quelqu'un comme Havertz) et il semble que le jeu passe simplement à côté de lui. C'est comme si Arsenal jouait souvent à dix.

Haaland peut se le permettre à City parce que sa finition est exceptionnelle. Viktor ne peut pas se le permettre parce que sa finition ne l'est pas (si tant est qu'il ait même une occasion).

Le style de jeu d’Arsenal ne lui rend certainement pas service non plus. Les deux ailiers aiment rentrer à l’intérieur – même si Tzolis semble prêt à aller jusqu’à la ligne de but – ce qui limite le type de centres dont Gyökeres pourrait profiter.

Arsenal aime aussi, et doit vraiment, jouer des passes à travers/autour des adversaires. Encore une fois, cela ne convient pas à un joueur comme Gyökeres. Il bénéficie de passes plus précoces via un style de jeu plus direct. Une construction lente ne lui convient pas. On peut le voir devenir frustré.

Je sais qu’il a marqué 21 buts la saison dernière et, pris isolément, c’est un assez bon bilan pour sa première saison au club. J’admire aussi son éthique de travail. Il a obtenu beaucoup de coups francs très haut sur le terrain l’année dernière, ce qui a soulagé la pression quand Arsenal défendait un avantage.

J’ai vraiment de la peine pour lui. Il y avait beaucoup de pression sur lui quand il est arrivé. Il était censé être la dernière pièce du puzzle. Et je suppose qu’il l’a été, en quelque sorte. Arsenal a remporté le championnat et il a été leur meilleur buteur. Mais il n’a jamais vraiment eu l’air d’être à sa place. Le fait que Havertz ait débuté tous les matchs de Premier League jusqu’ici cette saison te montre qu’Arteta ne fait pas vraiment confiance à Gyokores. Il a semblé perdu contre Naples, puis a regardé, impuissant, un jeune de 16 ans briller contre Ipswich en Carabao Cup.

C'était sa chance de marquer un but ou deux, mais il n'a pas eu la moindre occasion. Ce n'est pas de sa faute s'il ne reçoit pas le genre de service dont il a besoin, mais cela suggère bien qu'il est dans la mauvaise équipe. Ce n'est pas comme s'il faisait même une différence en entrant en jeu comme remplaçant.

Je ne le vois pas rester à Arsenal la saison prochaine. Une séparation mutuelle semble très probable. J’adorerais avoir tort et le voir marquer 25 buts cette saison, mais je parie qu’il n’y arrivera pas.

C’est dommage, car il a l’air d’un type sympa.

Max Dowman a l’air pas mal quand même, hein ? Stu – (porter aussi le maillot n°14 ne doit pas aider la cause de Viktor…) Gooner en France

Éperons, que du dernier Grand Week-end, je dois juste dire que ça m’a bien amusé –

Bravo Dave. Seamus, Suède

Abandonne, Dave. Dans plusieurs articles signés Dave Tickner au cours des derniers jours, il arrive un moment où il s'en prend encore une fois à Villa d'une manière ou d'une autre.

Je ne sais pas pourquoi il ressent le besoin de répéter sans cesse cette fiction selon laquelle Villa blâme les six grands en général, et Tottenham en particulier, pour leur plafond de verre imposé par la SCR, alors qu’il semble n’y avoir que peu ou pas de preuves que des supporters de Villa, des représentants du club ou quiconque associé à Villa aient dit une telle chose. Je suppose qu’il pense qu’en la répétant assez souvent, elle pourrait gagner en crédibilité. Je veux dire, pourquoi quelqu’un ciblerait-il Tottenham alors qu’ils n’ont pas fait les règles, et qu’il était assez évident que City et Chelsea avaient le plus grand avantage en termes de dépenses libres, tout en parvenant à enfreindre les règles ? Peut-être que Dave pourrait indiquer l’origine de ce mythe ?

Se pourrait-il qu’il soit encore un peu vexé parce qu’un ou deux lecteurs de F365, dont moi, avons percé des trous dans sa théorie fantaisiste selon laquelle Spurs serait entré dans le top 6 par le chemin long, difficile et patient, sans aucun raccourci, et qu’ils étaient un exemple que Villa et Newcastle pouvaient suivre pour faire de même ? Si c’est le cas, passe à autre chose, Dave, ou peut-être fournis les contre-statistiques que j’ai demandées, ce qui serait une réponse plus mature et plus appropriée.

Puis son article sur les pires moments du VAR. Maintenant, je soutiens que cette liste devrait inclure le désordre absolument chaotique lorsque Mings a été dépossédé par Rodri revenant d'une position de hors-jeu pour servir Silva et marquer en 2021. Cela a conduit à toutes sortes de conneries hypocrites de la part du PGMOL sur « l'interprétation de la Loi » et une prétendue réécriture, qui était totalement inutile car ils avaient simplement gâché quelque chose qui était déjà parfaitement clair. DT l'omet, mais parvient à glisser l'incident de la technologie de la ligne de but qui, selon lui, a permis à Villa de rester en Premier League aux dépens de Bournemouth. Certes, le point supplémentaire a compté à la fin, mais qu'en est-il du contexte complet de toute la saison, y compris un incident notoire où Kevin « personne » Friend a refusé une égalisation parfaitement valable de Villa à Palace parce qu'il a décidé que Grealish, victime de deux fautes, qui avait gardé son équilibre assez longtemps pour passer le ballon à Lansbury qui a marqué avant de trébucher et de tomber, avait simulé.

Peut-être que ces choses s’équilibrent vraiment sur une saison, mais pourquoi le soulever et laisser le contexte gêner une pique, hein ?