Por que o futebol ficou tão complacente com os mergulhos? Parece que a 'simulação' é uma praga com a qual escolhemos conviver.

‘Para mim, simplesmente não foi pênalti.’ Os torcedores de futebol se acostumaram a ouvir os técnicos dizerem isso nas entrevistas pós-jogo. Só que não estão particularmente acostumados a ouvir isso do homem cujo time se beneficiou da decisão.

Justiça, então, para Mark Wilson. O treinador principal do Partick Thistle foi generoso o suficiente para admitir que o pênalti concedido à sua equipe na partida do Campeonato Escocês de sexta-feira contra o Ayr United – uma decisão que acabou decidindo o jogo – não deveria ter sido marcado.

‘Preciso ser honesto porque todo mundo está cansado de treinadores vindo a público e dizendo: “Ah, bem, eu não vi isso”’, acrescentou. ‘Eu vi. Eu disse ao quarto árbitro na hora: “Não acho que isso seja pênalti”. E ele responde: “Bem, estamos meio que bloqueados [na nossa visão] aqui”.

‘Estamos, mas acho que você consegue meio que perceber, não consegue? Quando você está no jogo há muito tempo, você consegue dizer o que é falta e o que não é falta.’

O incidente em questão ocorreu no apito do intervalo, com Seb Drozd, do Thistle, caindo dentro da área – em etapas, diga-se – sob pressão de Liam Dick, do Ayr.

Estando a poucos metros de distância e com uma visão perfeita de tudo, o árbitro Matthew MacDermid não hesitou em apontar para a marca do pênalti, para a incredulidade de, bem, praticamente todos que viram.

O atacante do Partick Thistle, Seb Drozd, foi flagrado sorrindo no gramado após seu tombo.

A comentar o jogo para a BBC, James McFadden disse: ‘Ainda me custa ver algo de errado ali.’ O antigo avançado do Celtic, Chris Sutton, descreveu-o como ‘um candidato ao Jogo de Simulação da BBC 606’. O podcast Ref’s View, apresentado por antigos árbitros, chamou-lhe uma ‘decisão horrível’, acrescentando: ‘Matthew MacDermid foi enganado ali.’

O treinador do Ayr, Gary Naysmith, estava compreensivelmente furioso, não menos porque a sua equipa tinha sido alvo de uma injustiça semelhante contra o Dunfermline Athletic uma semana antes.

'Já vi isso de novo mais de uma vez e acho que é outra decisão muito ruim que foi contra nós', disse o ex-internacional escocês. 'Acho que é um mergulho e acho que o da semana passada também foi um mergulho.'

Numa liga onde margens mínimas são rotineiramente a diferença entre lutar pela promoção e evitar a despromoção, estas duas decisões – e os golos subsequentes – poderão ainda revelar-se decisivas para a época do Ayr, e potencialmente até afetar o futuro de Naysmith, da sua equipa técnica e de alguns dos seus jogadores.

O árbitro Matthew MacDermid não se cobriu de glória com a decisão absurda de pênalti.

E embora o árbitro MacDermid tenha recebido, com razão, consideráveis críticas pelo seu papel em tudo isto – esta está longe de ser a primeira polémica do árbitro – o incidente levanta uma questão adicional, mais importante.

Quando o futebol ficou tão mole para simulações?

Onde está, por exemplo, o desprezo por Drozd, que ficou deitado a sorrir no relvado de Somerset Park depois de o penálti ter sido marcado? O seu acerto de contas pode – e deve – ainda vir sob a forma de sanções retroativas. Se o treinador do Thistle, Wilson, quisesse polir a sua própria auréola, poderia até punir o próprio Drozd. Uma semana de salário certamente lembraria ao seu plantel os padrões exigidos.

Mas a queda de Drozd é apenas um sintoma de um problema maior e duradouro.

Era uma vez, mergulhar era colocar sua reputação em risco. Fãs, jogadores, comentaristas – eles não apenas viam o comportamento com maus olhos, mas o encaravam com desgosto inequívoco. Aqueles pegos no ato ficavam para sempre manchados; não exatamente párias, mas difamados, com certeza.

O chefe do Thistle, Mark Wilson, foi honesto após o ocorrido, mas deveria multar seu jogador que errou.

Em algum momento entre então e agora, no entanto, o mergulho tornou-se uma praga com a qual aparentemente escolhemos viver, tolerar em vez de erradicar, e ninguém sabe exatamente quando ou porquê.

Talvez tenha sido por volta da época em que Jurgen Klinsmann limpou a sua reputação por tais artimanhas com um mergulho comemorativo supostamente autodepreciativo depois de marcar o seu primeiro golo pelo Tottenham Hotspur em 1994, uma façanha que imediatamente conquistou o avançado alemão junto dos adeptos volúveis. 'Ele pode ser propenso a enganar, mas pelo menos tem sentido de humor', murmuraram eles.

Talvez tenha sido quando o primeiro árbitro dispensou o protocolo da IFAB e optou por não advertir um jogador por tentar enganá-lo. Talvez tenha sido quando a 'simulação' – a face aceitável do mergulho, a sua identidade higienizada e muito mais simpática – transcendeu o livro de regras e se tornou parte do léxico moderno ultra-trendy do desporto, alegremente atirado para o ar por podcasters e comentadores em abundância.

Independentemente disso, mergulhar é trapaça. É deliberado, desrespeitoso e desonesto. Ao contrário de outras formas de trapaça esportiva, também deveria ser relativamente simples de fiscalizar.

A intenção, por exemplo, muitas vezes é mais fácil de discernir. Por que razão, além de uma tentativa de enganar, os jogadores se jogariam ao chão, com os braços balançando e os rostos se contorcendo como se tivessem olhado diretamente para a Arca da Aliança? Devido à sua teatralidade inerentemente ridícula, os mergulhos mais flagrantes são fáceis de distinguir de um tropeço ou de uma queda, especialmente para árbitros devidamente treinados.

Jurgen Klinsmann tornou o mergulho moda ao fazer dele a sua celebração característica no seu auge.

E, no entanto, parece que não é mais tratado como a infração que já foi. Onde os árbitros uma vez mostravam cartões amarelos, agora na maioria das vezes fazem sinal para os jogadores responsáveis 'levantarem-se'; um tsk-tsk em vez de uma advertência.

No meio da temporada passada, e apesar de uma 'repressão' da PGMOL, o órgão responsável pelos árbitros profissionais que agora se chama Pro Ref, houve apenas 16 cartões amarelos por simulação na Premier League inglesa.

Chame-me de cínico, mas a implicação de que apenas 16 simulações justificaram punição em 190 jogos – 285 horas inteiras de futebol – parece exagerada. Ainda assim, pelo menos foi uma melhoria em relação ao período equivalente da temporada anterior, quando apenas sete simulações tinham sido punidas com cartão amarelo.

Numa altura em que o futebol parece empenhado em combater outras formas de batota – olá, Manchester City – faria bem em combater todas elas. Nem todas exigem litígios e advogados de mil dólares por hora. Bastará uma aplicação consistente das próprias regras do jogo.