لماذا أصبحت كرة القدم متساهلة مع التمثيل؟ يبدو أن «المحاكاة» وباء اخترنا التعايش معه

«لم تكن ركلة جزاء بالنسبة لي». اعتاد مشجعو كرة القدم على سماع المدربين يقولون هذا في المقابلات التي تلي المباريات. لكنهم ليسوا معتادين بشكل خاص على سماعه من الرجل الذي استفاد فريقه من القرار.

إنصافاً، إذن، لمارك ويلسون. كان مدرب بارتيك ثيسل كريماً بما يكفي ليعترف بأن ركلة الجزاء التي مُنحت لفريقه في مباراة بطولة اسكتلندا يوم الجمعة أمام أير يونايتد – القرار الذي حسم المباراة في النهاية – كان ينبغي ألا تُحتسب.

«يجب أن أكون صادقًا لأن الجميع سئم من خروج المدربين وقولهم: "أوه، لم أرَ ذلك"»، أضاف. «لقد رأيتها. قلت للحكم الرابع في ذلك الوقت: "لا أعتقد أن هذه ركلة جزاء". فقال: "حسنًا، نحن نوعًا ما محجوبون [في رؤيتنا] هنا"».

«نحن كذلك، لكنني أعتقد أنك تستطيع نوعًا ما أن تلاحظ ذلك، أليس كذلك؟ عندما تكون في اللعبة منذ فترة طويلة، يمكنك أن تميّز ما هي المخالفة وما ليست مخالفة.»

الحادثة المعنية وقعت مع نهاية الشوط الأول مباشرة، حيث سقط سيب دروزد لاعب ثيسل داخل منطقة الجزاء – على دفعات، يجب الإشارة إلى ذلك – تحت ضغط من ليام ديك لاعب آير.

واقفًا على بُعد ياردات قليلة فقط وبإطلالة مثالية على كل شيء، لم يتردد الحكم ماثيو ماكدرميد في احتساب ركلة الجزاء، مما أثار دهشة، حسنًا، كل من شاهدها تقريبًا.

تم التقاط مهاجم نادي بارتيك ثيسل، سيب دروزد، وهو يبتسم بابتسامة خفيفة على أرض الملعب بعد سقوطه.

في تعليقه على المباراة لصالح هيئة الإذاعة البريطانية (بي بي سي)، قال جيمس مكفادن: 'ما زلت أجد صعوبة في رؤية أي خطأ هناك.' ووصفه مهاجم سلتيك السابق كريس سوتون بأنه 'مرشح للعبة المحاكاة في بي بي سي 606'. ووصفته بودكاست 'رأي الحكم'، التي يستضيفها حكام سابقون، بأنه 'قرار مروع'، مضيفًا: 'لقد خُدع ماثيو ماكديرميد هناك.'

كان غاري نايسميث، مدرب آير، غاضباً بشكل مفهوم، لا سيما لأن فريقه كان قد تعرض لظلم مماثل ضد دندي يونايتد قبل أسبوع.

قال الدولي الاسكتلندي السابق: 'لقد شاهدت اللقطة أكثر من مرة الآن وأعتقد أنها قرار سيء آخر ضدنا. أعتقد أنها غطسة، وأعتقد أن التي حدثت الأسبوع الماضي كانت غطسة أيضًا.'

في دوري تكون فيه الفوارق الدقيقة عادة هي الفارق بين المنافسة على الصعود وتجنب الهبوط، فإن هذين القرارين – والأهداف التي تلت ذلك – قد يثبت أنهما حاسمان لموسم آير، وربما يؤثران حتى على مستقبل نايسميث وطاقمه وبعض لاعبيهم.

الحكم ماثيو ماكديرميد لم يُظهر نفسه بصوره مشرفه مع قرار ركلة الجزاء السخيف

وفي حين أن الحكم ماكدرميد تعرض لانتقادات كبيرة وبحق لدوره في كل هذا - وهذه ليست المرة الأولى التي يثير فيها هذا الحكم جدلاً - فإن الحادثة تطرح سؤالاً آخر أكثر أهمية.

متى أصبحت كرة القدم متساهلة إلى هذا الحد مع التمثيل؟

فأين، على سبيل المثال، الاحتقار لـ دروزد، الذي ظل مبتسمًا بسخرية على أرضية ملعب سومرست بارك بعد احتساب ركلة الجزاء؟ قد يأتي حسابه – ويجب أن يأتي – في صورة عقوبات بأثر رجعي. إذا أراد مدرب ثيسل ويلسون أن يصقل هالته الخاصة، فيمكنه حتى معاقبة دروزد بنفسه. إن خصم أجر أسبوع واحد سيكون كفيلًا بتذكير فريقه بالمعايير المطلوبة.

لكن سقوط دروزد ليس سوى عرض لمشكلة أكبر وأكثر استمرارًا.

في يوم من الأيام، كان الغوص يعني تعريض سمعتك للخطر. المشجعون واللاعبون والمحللون – لم يكونوا فقط ينظرون إلى هذا السلوك بنظرة سلبية، بل كانوا يعتبرونه أمرًا مثيرًا للاشمئزاز بشكل لا لبس فيه. أولئك الذين يُضبطون متلبسين كانوا يُوصمون إلى الأبد؛ ليسوا منبوذين تمامًا، لكنهم مُلطخون بالتأكيد.

كان مدير نادي ثيسل، مارك ويلسون، صادقًا في أعقاب المباراة، لكن ينبغي عليه التفكير في تغريم لاعبيه المخطئين.

غير أن الغوص، في وقت ما بين ذلك الحين والآن، أصبح وباءً اخترنا على ما يبدو أن نعيش معه، وأن نتسامح معه بدلاً من القضاء عليه، ولا أحد يعرف بالضبط متى أو لماذا.

ربما كان ذلك في الوقت الذي غسل فيه يورغن كلينسمان سمعته من هذه التصرفات بحركة انتحالية ساخرة مفترضة للاحتفال بعد تسجيله هدفه الأول مع توتنهام هوتسبير في عام 1994، وهي حيلة جعلته على الفور محبوبًا لدى الجماهير المتقلبة. "قد يكون ميالًا للغش، لكن على الأقل لديه حس فكاهي،" هكذا همسوا.

ربما كان ذلك عندما استغنى الحكم الأول عن بروتوكول IFAB وقرر عدم إنذار لاعب حاول خداعه. ربما كان ذلك عندما تجاوزت كلمة 'المحاكاة' – الوجه المقبول للغش، هويتها المعقمة والأكثر وداعة – كتاب القواعد وأصبحت جزءًا من المعجم العصري فائق الأناقة للرياضة، التي يتداولها بمرح صناع البودكاست والمحللون بكثرة.

بغض النظر عن ذلك، فإن الغطس في الملعب هو غش. إنه متعمد، وغير محترم، وغير أمين. وعلى عكس أشكال أخرى من الخداع الرياضي، يجب أن يكون من السهل نسبيًا ضبطه.

النية، على سبيل المثال، غالبًا ما تكون أسهل في التمييز. لأي سبب، غير محاولة الخداع، قد يرمي اللاعبون أنفسهم على الأرض، ملوحين بأذرعهم ومشوهين وجوههم كما لو كانوا ينظرون مباشرة إلى تابوت العهد؟ بفضل مسرحيتهم السخيفة بطبيعتها، يسهل تمييز الغطسات الأكثر وضوحًا عن التعثر أو العثرة، خاصة بالنسبة للحكام المدربين بشكل صحيح.

جعل يورغن كلينسمان الغطس موضةً من خلال جعله احتفاله المميز في أوج تألقه

ومع ذلك، يبدو أنها لم تعد تُعتبر المخالفة التي كانت عليها في السابق. فحيث كان الحكام يرفعون البطاقات الصفراء في الماضي، فإنهم الآن يكتفون في الغالب بالإشارة إلى اللاعبين المسؤولين ليقوموا؛ توبيخ خفيف بدلاً من إنذار.

بحلول منتصف الموسم الماضي، وعلى الرغم من "الحملة الصارمة" التي شنتها PGMOL، الهيئة المسؤولة عن حكام المباريات المحترفين والتي تُعرف الآن باسم Pro Ref، لم يكن هناك سوى 16 بطاقة صفراء بسبب التمثيل في الدوري الإنجليزي الممتاز.

دعني أكن ساخرًا، لكن الإيحاء بأن 16 غطسة فقط تستحق العقاب عبر 190 مباراة – أي 285 ساعة كاملة من كرة القدم – يبدو بعيد المنال. ومع ذلك، على الأقل كان ذلك تحسنًا مقارنة بالفترة المماثلة في الموسم السابق، حيث لم يُعاقب سوى سبع غطسات ببطاقة تحذيرية حتى ذلك الوقت.

في وقت يبدو فيه أن كرة القدم عازمة على معالجة أشكال أخرى من الغش – مرحبًا، مانشستر سيتي – سيكون من الأفضل لها معالجة جميع أشكاله. لا تتطلب جميعها التقاضي ومحامين بألف دولار في الساعة. يكفي تطبيق متسق لقواعد اللعبة نفسها.